內容簡介
| 為什麼《蒙娜麗莎》是世上名氣最響亮的畫作？為什麼臉書異軍突起，其他社群網站卻以失敗收場？到底是鄉下長大的人還是來自城市所謂的「天兵」比較適合軍旅生活？對伊拉克增兵的確減少了當地的暴力衝突嗎？企業執行長能對公司業績發揮多大影響力？高薪真能鼓勵員工賣命嗎？為什麼有一半以上的人自認自己的駕駛技術在一般人之上？為什麼成文規定的重要性往往不如不成文規定？ 你有沒有仔細想過？為什麼搭公車時習慣讓座，即便心中不是那麼情願？搭電梯時為什麼要面向著電梯門而站，而非彼此面對面站？商品或企業成功之後，事後分析均歸因於獨一無二的特質，但是下一個熱賣商品或走紅公司該具備什麼特質，卻是難以預測。華茲認為，唯有了解常識何以失靈？以及何時失靈？面對日常生活、政治、商業、行銷、科學等種種問題，我們才能進一步了解自身的立足點，好幫助我們聰明工作，聰明生活，並且有效地計畫未來。 本書特色 用常識回答問題，往往錯得離譜 常識主宰我們每天的生活，包括上班時該穿什麼？走在街上或搭乘地鐵時該如何應對進退？如何和朋友以及同事維持和諧關係？常識是社交智商的核心，它的主要特質也就是實用。它的角色是提供解答，而非追問答案何以如此。所以常識要求大家只需知道這事確實如此，或事情就是這樣，無須追根究底為什麼或原委。無須擔心何以如此，說不定日子比較輕鬆好過。也因此，華茲援引最新科學研究，也旁徵博引歷史文獻與當代例子，解釋常識性推理與歷史如何攜手誤導我們，讓我們誤以為自己對人類行為有十足的了解，其實不然。「我們理解這個世界的方式，其實反而不利於我們理解這個世界。」人們總是習慣靠常識推理或推敲問題，若不幸失靈或未切中要害，鮮少人發現常識隱藏的陷阱與謬誤，而會以「我們那時不知情」以及事後自圓其說來為常識推理的陷阱與謬誤護航，也在這時常識推理的陷阱與謬誤才會現形露跡。常識的弔詭與矛盾在於，它既可協助我們理解這個世界，同時卻也阻礙我們認識這個世界。本書就在解釋這句話的真義，以及這句話對於政策、規劃、預測、商業對策、行銷、社會科學的涵意。 作者簡介 鄧肯．華茲 Duncan Watts 現為雅虎研究室首席研究員，主持人類與社會動力學小組。加入雅虎之前，他是哥倫比亞大學社會學系教授，任教時間為二○○○年至二○○七年。他對於社群網路與集體行為的研究，發表於諸多知名期刊，包括《自然》、《科學》、《物理評論通訊》、《美國社會學期刊》、《哈佛商業評論》等。他之前出版了兩本書，《６個人的小世界》、《小小世界》。他畢業於澳洲國防學院，取得物理學士學位。他也是該校的皇家澳洲海軍的委任軍官。後來在康乃爾大學取得理論暨應用力學博士學位。現居紐約。更多詳情，參見EverythingIsObvious.com。 譯者簡介 鍾玉玨 台大外文系畢，夏威夷大學傳播系碩士，目前擔任國際新聞編譯。譯作涵蓋政治、經濟、心理、管理。譯有《為什麼我們這樣生活，那樣工作？》、《無敵》、《活出歷史》、《我的一生：柯林頓傳》等書。 |
內容連載
PART I常識1常識判斷的迷思
在紐約市區，每天搭地鐵的人數高達五百萬人。大家各自從曼哈頓、布魯克林、皇后、布朗克斯（Bronx）等自家所在的區域出發，湧入數百個地鐵站，擠進數千個車廂，高速穿梭於大都會捷運局（Metropolitan Transportation Authority）盤根錯節彷若迷宮的地鐵網絡。到了目的地，人群再次湧上月台與階梯—彷彿一條蜿蜒於地底下的人河，迫不及待從最近的出口「浮出」地面，重嗅新鮮空氣。紐約地鐵通勤族各個都可充當見證，證明這個結合了機器、水泥、人群的繁複裝置，既是奇蹟也是夢魘。儘管班車頻頻故障、無故脫班、車上廣播語焉不詳，不過多少發揮了載運功能，將乘客成功送達目的地，只不過過程中，免不了對乘客心理與精神造成一番折騰。尤其是上下班尖峰時間，人潮之多，地鐵與車廂成了人擠人的舞池。疲憊不堪的上班族、精神不濟的母親、喧譁嬉鬧的青少年，全擠在有限的空間、時間、氧氣裡，爭著一席之地。這裡你不會冀求大家發揮愛心，更不會期待健壯的年輕人走到你面前，拜託你讓座。
不過這正是一九七○年代初期，一群心理系學生之所為，他們遵照老師—社會心理學家史坦利•米爾葛蘭（Stanley Milgram）指示，進入地鐵站。米爾葛蘭在這之前以頗具爭議的「服從」研究享有盛名。他在耶魯大學實驗室進行的研究顯示，充當受訪者的一般民眾會乖乖聽從一位穿白袍研究員的話，面不改色對實驗對象（其實是個演員，被電擊之後會假裝吃痛模樣）施以電擊。根據這位白袍研究員透露，這是針對學習而進行的實驗。平常表現正派的受訪者在實驗室竟然會做出令人不解、超出道德範疇之舉，著實令許多人困擾與不安，「服從權威」一詞自此有了負面影射。①
不過大家忽略了，服從權威人物下達的指令是社會通則（general rule），也是維持社會正常運轉的必要工具。若學生和老師唱反調、勞工挑戰資方、司機漠視交警指揮（只因為他們不滿被要求做自己不喜歡的事），世界不消五分鐘就會大亂。沒錯，有時反抗權威的確合情合理，多數人也會同意，米爾葛蘭設計的實驗符合反抗有理的條件，不過該實驗也點出，我們視為理所當然的社會秩序，其實有一部分是靠潛規則在支撐，直到我們壞了規矩，才會意識到他們的存在。
有了上述實驗的經驗，加上後來搬到紐約，米爾葛蘭好奇地想知道，要求地鐵乘客讓座是否也有一套「規則」。一如服從權威人物並無成文的規定，社會也未白紙黑字清楚規定該怎麼讓座，而一般乘客被問及搭乘地鐵的常規時，說不出個所以然來。但是這些潛規則的確存在。米爾葛蘭的學生實地走訪進行實驗後，很快便發現讓座存在者潛規則。雖然逾半數乘客被要求讓座時，最後都讓了座，但是反應要嘛是不悅，要嘛就是要求給個理由或解釋。聽完解釋，他們反應驚訝，甚至難以置信，旁觀者也常露出不屑的表情。乘客的反應固然有趣，但米爾葛蘭學生的反應更讓人覺得玩味。一開始，他們裹足不前，遲遲無法踏出第一步。因為強烈排斥，只好兩兩一組一起行動，互相替彼此打氣。學生向米爾葛蘭坦言忐忑不安的心情時，被米爾葛蘭痛斥了一頓。不過換他親自出馬，趨前靠近一個完全的陌生人並要求對方讓座時，同樣讓他渾身不自在，反感之至。拜託對方讓座看似微不足道，不過要打破地鐵潛在規則，可不比違抗權威人物來得輕 鬆。②
>>更多為什麼常識不可靠？寧可沒常識，也不要因為常識而壞事,鄧肯．華茲 相關訊息
本類書籍銷售TOP5
- 為什麼常識不可靠？寧可沒常識，也不要因為常識而壞事
- 中午吃什麼？一個經濟學家的無星級開味指南
- 輕鬆駕馭意志力：史丹佛大學最受歡迎的心理素質課
- 增強你的意志力：教你實現目標、抗拒誘惑的成功心理學
- 潛意識正在控制你的行為
沒有留言:
張貼留言